Ich will nochmal auf den Ursprungsbeitrag dieses Threads zurückkommen.
Das heißt für mich eben, dass im Allgemeinen die Männer eher und leichter an Sex kommen, die eine "eher geringschätzige meinung über mädels haben". Das sind die, über die sich Frauen beschweren und sich darüber bei verständnisvollen Männer ausjammern. Aber diese Männer haben eben Sex mit Frauen, während der Verständnisvolle sich allerhöchstens die Beschwerden von Frauen anhören darf.

Und wenn ich dann lese, dass Frauen eben für Sex die Männer wählen, die ihnen "Kontra geben, nicht zu-allem-ja-sagen, etc." und sich gleichzeitig aber darüber beschweren, dass "viele" Männer, mit denen sie Sex hatten, "so wenig" Verständnis haben, dann schüttel ich manchmal schon vor Unverständnis mit den Kopf.

tja..da magst du vielleicht wirklich recht haben..
wobei ich mich zumindest nie bei irgendjemand über ne mies laufende oder beendete beziehung ausgeheult habe..da würd ich auch niemandem die ohren voll heulen,weil..s is einfach das leben und fertig.
aber einen mann,der sich beziehung erhofft,dann als seelsoerger zu missbrauchen,käme mir überhaupt nich in den sinn ehrlich gesagt.ich denk mal,auch in dieser beziehung sind frauen einfach verschieden..

nun..es gibt ein kontra,das kommunikation interessant macht,ihr den kick gibt..,die spannung zwischen zwei personen herstellt und am leben erhält und es gibt ein kontra geben,das destruktiv is und den anderen bewusst niedermacht.das gilt es zu unterscheiden.

das problem is nur wirklich,das man das am anfang..da sich der andere von seiner schckoladenseite zeigt..einfach meist nich so offensichtlich erkennt.

nun ja,kein drama,dennoch traurig.
das is ja auch der grund,warum die meisten ehen scheitern,weil man sich im anderen getäuscht hat..von verschiedenene entwicklungsrichtungen mal abgesehen.

_________________
urteile nie nach dem ersten blick-der mensch ist stets mehr als er scheint!

Verstehen muß man das nicht, selbst die Wissenschaft kann nicht wirklich erklären, was Frauen eigentlich wollen. Es ist so, daß Frauen in dieser Hinsicht völlig zwiegespalten sind. Einerseits wollen Frauen zuverlässige und treue Männer, anderseits geben sie sich aber lieber mit promisken und charakterlich üblen Typen ab. Warum ist das so? Nun, einerseits wollen Frauen die genetischen Qualitäten von Alphatypen für sich in Anspruch nehmen, wissen aber, daß diese Männer nicht treu sein werden. Andererseits brauchen Frauen aber auch Männer, die treu und zuverlässig sind, zumindest in der Zeit der Kinderaufzucht. Nur, dieses Männer haben dann meist aber nicht die hervorragenden Gene, welche Frauen ganz instinktiv bevorzugen.
Die Natur hat sich für dieses Dilemma, ob einen das passt oder nicht, einen sehr perfiden Trick ausgedacht. Frauen bevorzugen in der Zeit der fruchtbaren Tage
ganz unbewusst Alphatypen, mit denen sie dann vielleicht sogar fremdgehen, um so an die gewünschten Gene ranzukommen.
Da nun aber Alphamännchen nicht treu sein kann und schnell weiterziehen wird, fällt er als treusorgender Vater aus.
Also muss der genetisch minderbemittelte, aber treue Mann zu Hause diese Rolle übernehmen. Damit lässt sich dann auch das Phänomen der Kuckuckskinder erklären. Natürlich werden nicht alle Frauen fremdgehen, aber diese Verhalten ist genetisch einprogrammiert. Wird allerdings durch kulturelle Beschränkungen
erschwert.

fazit:eine frau braucht zwei männer !einen ala treusorgenden familienvater und einen,der ihre animalischen triebe befriedigt..nur..mal ehrlich..auch nich andes als beim mann.die meisten ehemänner,die langjährige ehen führen,gehen fremd,um den kick aus früheren zeiten zu erleben,den ihnen ihre frau nimmer bieten kann,weil sie ihren körper,ihre reaktionen,ihr "programm"schon im schlaf kennen.und das is nich nur ne behauptung,wer mich aus dem alten forum kennt,weiss,warum ich davon ahnung habe,schmunzel..
nur möcht ich das öffentlich nimmer breittreten..bei fragen,gern per pn

_________________
urteile nie nach dem ersten blick-der mensch ist stets mehr als er scheint!

frauen gehen öfter fremd als männer, auch wenns dem klischee wiederspricht.
ist erwiesen

_________________
ein "wir gefühl" verbinde uns so sagt man mir allein glaube ich es nicht.

Erlerne die Sprache der Verschwiegenen und gebe ihnen eine Stimme.
http://www.loveshy.de

Ja, natürlich ist das so, daß alle Männer von Natur aus eigentlich promiskuitiv sind. Aber nur relativ wenige Männer können, Alphastecher halt, ständig neue Frauen haben. Aber wollen würden alle Männer,oder fast alle,schon öfter mal ein neues Betthäschen.
Schließlich hat Mann von Natur aus den Drang, seine Gene möglichst weitgestreut an möglichst vielen Frauen weiterzugeben. Polygamie ist zum Beispiel in der Frühzeit der Menschenheit gang und gebe gewesen.Schließlich stand das Überleben der menschlichen Spezie auf den Spiel, da musste bei den damals noch recht wenig vorhandenen Menschen möglichst viele Schwangerschaften zustande kommen.
Dieses Verhalten ist auch heute noch vorhanden, schließlich hat der Mensch sich seit Tausenden Jahren kaum genetisch verändert.
Männer können von Natur aus nix dafür

woher hast du des??sämtliche statistiken,die ich kenne,besagen,das jeder dritte mann fremdgeht..aber weniger frauen,weiss nur nimmer wieviele

_________________
urteile nie nach dem ersten blick-der mensch ist stets mehr als er scheint!

Ja, was meinst du denn, warum die Moslems einen solchen Terz um ihre Frauen machen..... das ist pure männliche Verlustangst.

ich glaub ich habs mal in nem artikel gelesen. da stand auch das es bei frauen nur nicht so oft rauskommt, weil ihr da geschickter seid

_________________
ein "wir gefühl" verbinde uns so sagt man mir allein glaube ich es nicht.

Erlerne die Sprache der Verschwiegenen und gebe ihnen eine Stimme.
http://www.loveshy.de

dann isses alles reine mutmassung des artikelverfassers..denn was man vermutet,aber nich rauskommt,kann man nich statistisch erfassen

_________________
urteile nie nach dem ersten blick-der mensch ist stets mehr als er scheint!

nur weil es der partner nicht rausfindet heist ja nicht das die frau in der umfrage auch lügt...
das ist also kein argument

_________________
ein "wir gefühl" verbinde uns so sagt man mir allein glaube ich es nicht.

Erlerne die Sprache der Verschwiegenen und gebe ihnen eine Stimme.
http://www.loveshy.de

Wie definiert man denn einen "Arschloch"? Ich habe gehört wie manche meiner Bekannten als Arschlöcher bezeichnet wurden, ich fand sie dagegen aber nett. Wenn irgendwo bei mir jemand unten durch ist, dann ist er kein Arschloch sondern ein Abschaum. Der Entscheidende Unterschied ist der, dass in meiner Variante die Person die kümmerlichste und erfolglosesten sein kann überhaupt, es kommt nur auf sein Verhalten mir gegenüber an, das mich anwidert.

Das klingt gerade so als wäre es völlig in Ordnung, dass andere Menschen schlecht behandelt werden, solange du nicht davon betroffen bist °,° ??

_________________
feels good to be free...

ja ben,anders is seine äusserung auch nich zu verstehen.

_________________
urteile nie nach dem ersten blick-der mensch ist stets mehr als er scheint!

Das wirkt sehr kalt und berechnend. wie schade, eigentlich.

_________________
feels good to be free...

Auch einige meiner besseren Bekannten werden gelegentlich als Arschlöcher bezeichnet, ja natürlich sind sie nicht nett, sie sind Arschlöcher, aber ich habe mit ihrem Verhalten kein Problem, mit dem einen hab ich mich zu Beginn immer gestritten, weil er sich so anmaßend verhält, aber ich hab ihn mittlerweile ein wenig verstanden.
So gesehen kann ich mit Uglys Aussage schon ein Stück mitgehen...

nun,ich meinerseits handhabe das so,das es mir egal is,wie vermeintlich nett jemand zu mir is.wenn er zu anderen bös is,lügt,betrügt,gewalttätig is,herablassend,sie lächerlich macht..wie auch immer..is er für mich ein a...,mit dem ich nix zu tun haben möchte,da mir klar is,wer zu anderen so is,wird früher oder später wahrscheinlich auch zu mir so sein und aussetrdem sehe ich mich nich als mittelpunkt der welt,das ich nun sage..behandele die anderen wie dreck,solang du zu mir lieb bist,bist dud für mich ok.
aber das handhabt vielleicht jeder ein bissl anders.

_________________
urteile nie nach dem ersten blick-der mensch ist stets mehr als er scheint!

Ich schließe mich Gabys Aussage an, aber trotzdem würde mich interessieren, was du damit meinst, wenn du sagst du hättest ihn mittlerweile ein wenig verstanden.

_________________
feels good to be free...

Naja, ich kenne ihn jetzt besser, ich weiß auch nicht, er wurde mir irgendwann sympathisch, obwohl ich sein Verhalten anfangs abstoßend fand, ich kann mir das auch nicht erklären, vielleicht weil er auch immer alles ein wenig zu negativ sieht, wobei ich mich selbst eigentlich nicht so empfinde, oder weil er sich selbst nichts zutraut und vielleicht weil er der Meinung ist niemals eine Freundin zu haben.

Ich habe in meinem erweiterten Bekanntenkreis auch einen Typen, der wird quasi von so gut wie allen als Egoist und unsozialer Rüpel bezeichnet. Der interessiert sich keinen Cent für die Sorgen anderer, solange es ihm gut geht. Wenn es Probleme oder Sorgen zu besprechen gibt, wendet sich keiner an den, sondern dann sind eher die verständnisvolleren Typen als Gesprächspartner gefragt. Über den Rüpel wird eher geschimpft und gelästert und außer mit ihm auf Party gehen, wird mit dem nicht viel unternommen.

Seltsamerweise lästert nicht nur eine Frau über den, wie Zitat: "Scheiße und prall der Arsch ist. Lässt sie einfach fallen für eine Andere". usw. usw.

Der "Witz" an der Situation ist der, dass der Typ bekanntermaßen ein asozialer Egoist ist, aber so gut wie nie ohne Freundin oder Sexpartnerin ist. Über ihn wird sich aufgeregt und geschimpft und gelästert, aber ins Bett steigt frau dann doch mit ihm. Der verständnisvolle Typ ist im besten Fall zum Auskotzen da, wie "scheiße" der Rüpel drauf ist. Auf die Idee zu kommen, dass ein Arsch eben ein Arsch ist, scheinen die besagten Frauen gar nicht zu kommen. Meinen die tatsächlich, der ist ausgerechnet bei denen anders?

Man sei ja so "nett, sympatisch und verständnisvoll". Super, klar, spitze! Aber mit dem Rüpel steigt man ins Bett. Man muss es schon mit Humor nehmen, um nicht den Glauben an die Menschheit zu verlieren.