Hallo Ddorf,
Danke für deinen antwort.
Anbei meine reaktion:
Ddorf hat geschrieben: Möglicherweise suchst Du Dir ja unbewusst Frauen aus, die ähnliche Beziehungsstrukturen (-Probleme, oder so ähnlich)
haben wie Du. Das macht es dann noch komplizierter.
Kann gut sein. Die meisten frauen in den ich mich verliebte hatten probleme,
manche sogar krasse.
Menschen die immer problemlos dürchs leben gehen, erfahre ich meistens
als oberflächlich und gleichgultig, in solchen frauen würde ich mich nicht
schnell verlieben,
Damit mache ich es mir natürlich nicht einfach...
Ddorf hat geschrieben: Zitat: In meinen mail zu sie aus 2011 habe ich sie sogar geschrieben das ich etwas in der
art bei mir - und auch bei sie - vermutete. Ich hatte gehofft das problem lösen zu
können damit ich es benenne.
Aber offiziell hat sie diese mail nie gelesen, und wollte sie ein gespräch darüber
verhindern. Ärger über diesen mail hat sie mir aber nie gezeigt.
Ich glaube, daß Frauen nicht so sind, daß sie Dir helfen, die Hürde zu überwinden. Die Reaktion von ihr, daß komplett zu ignorieren passt zu meinem Frauenbild.
Passt zu meinen theorie.
Seit den mail, wo ich auch schrieb zeugungsunfähig zu sein, will sie keine eigene
kinder mehr, obwohl das mal ihren seelischten wünsch war.
Vielleicht das sie mir diese hürde doch nehmen wollte.
Ddorf hat geschrieben: Das ist ein großes Thema: "Ich will so genommen werden, wie ich bin." Das hat aus meiner Sicht nicht unbedingt etwas mit
Konformismus zu tun, sondern eher damit, daß man sich für eine Beziehung, bei der man auch zusammen lebt, immer in gewisser
Weise miteinander arrangieren muss. So perfekt passt niemand zusammen, daß alles unverändert übernommen werden kann.
Irgendwo muss jeder sich ein wenig an den anderen anpassen, damit das Zusammenleben funktioniert. Man sollte sich natürlich nicht zu sehr verbiegen müssen.
So meine ich das auch.
Ein nonkonformist ist überigens per definition weniger anpassungsbereit als ein
konformist.
Was ich meine liegt mehr in der größe die ich um mich hin observiert habe -
zwangskonvertierungen, gezwungen werden eine familie zu gründen,
gezwungen werden einen job zu suchen den man hasst von wegen den
großeren sicherheit, etc.
Das man sich in kleineren praktischen sachen angleichen müß, sehe ich als
selbstverständlich. Es sind die für mich prinzipiellen sachen wo ich mich nicht
umstellen wird. Wer meint das ich zu willen der beziehung eine kirche zutrete
hätte einen knall, zum beispiel. Aber wann sie alleine zur kirche gehen möchte,
würde ich sie daran nicht hindern.
Ddorf hat geschrieben: Mir ist eine Sache aufgefallen, warum Du mehrfach gescheitert bist, das passt jetzt gut hierher, ergibt sich aber nicht aus den
Texten, die Du offen im Forum geschrieben hast. Ich schreibe Dir das nachher per Email.
Gut, ich warte und bin gespannt.
Ddorf hat geschrieben: Zitat: Was auch entscheidend war das ich auch in das einzige wo ich erfolgreich war, meinen beruf, am
ende gescheitert bin - momentan kommt es mich so vor das ich in alles wo ich nur scheitern konnte,
ich auch gescheitert bin.
Als Scheitern im beruflichen Sinne würde ich das nicht sehen. Es ist eine schwierige Branche, in der es nicht genügend Arbeitsplätze gibt und jede Menge finanziellen Druck. Da geht es irgendwann nicht mehr und die inhaltliche Qualifikation oder darum, wer die besten Ergebnisse abliefert, sondern darum, wer sich am besten verkaufen kann. Und das sind nunmal die Konformisten. Du bist also höchsten am System gescheitert, nicht am künstlerischen Teil Deiner Arbeit.
Ich bin gescheitert des wegen das ich mit einen vertrag zugestimmt habe, trotz meinen
alarmsysteme. Ich habe einen guten arbeit geliefert, aber ich habe mich von den firma
bereits ausreichend ausnutzen lassen um auf so etwas nicht mehr rein zu fallen.
Ich kann mich so einen naivität nicht mehr leisten.
Ddorf hat geschrieben: Zitat: Ja, um bei der rezente geschichte zu bleiben - sehr persönlichen gespräche hatte
ich mit der Sekretärin selten, und ich habe auch so einiges für sie verheimlicht.
Verheimlichen ist bei Frauen ganz schlecht, vor allem, wenn sie es evtl. auf anderen Wegen herausbekommen. Das ist für sie ein Mangel an Vertrauen.
Sie wusste das ich in einen obdachlosenheim lebte, und sie wußte wer mich dort
erreichen konnte. Das eine menge leute wussten das sie mir ihren leeren zimmer
zur verfügung stellen wollte, tut vermuten das sie eine zentrale rolle spielte in
einen think tank der in der periode hinter meinen rücken damit beschäftigt war
einen job für mich zu finden. Meine kontaktperson zu diesen Think Tank war die
Sylvia K, die auch von der sekretärin zu meinen obdachlosenheim geschickt würde,
die beiden hatten anscheinend einen engen kontakt vonwegen mir, waren weiter
nie eng mit einander befreundet. Sylvia war auch einen von vier leuten die wollten
das ich der Sekretärin anrufe in bezug zu ihren freien zimmer - ein zimmer wovoni
ich später lernte das es die tatsächlich gibt, und noch später das er gedacht ist
für ihren zukünftigen lebensgefährten...
Ich glaube das sie alles über mich gewußt hat.
Ddorf hat geschrieben: Zitat: Anderenseits gibt es auch ausnahmen; gegenüber H und D war ich sehr offen über
mich, die habe ich sehr viel über mich erzählt, mann kan es also nicht pauschalisieren.
Die beiden waren auch wesentlich non-konformistischer als der sekretärin - ich weiß
das ich mich bei komformisten immer ein wenig unbequem fühle, auch ohne das
verliebtheiten im spiel sind.
Da gab es andere Gründe, warum es nicht funktioniert hat, siehe Email.
Ich warte ab.
Bei D. habe ich angenommen das sie nie verliebt in mich war.
Ihren ablehnung habe ich ziemlich so akzeptiert, wo ich bei H viel skeptischer
war.
Ddorf hat geschrieben: Zitat: Ich bin ein romantiker und die Liebe ist eine der wenigen dingen im leben die für mich
absolut 'heilig' sind - ich bin zu tiefsten davon überzeugt das man nicht leichtfertig mit solchen
intensen emotionen rumspielen soll.
Das man nicht heiraten soll um sex zu haben und so, da bin ich auch ganz der meinung, aber
die Sexuelle Revolution der 60er jaren hat meiner einsicht nach auch eine ganze menge
zerstört, und sex und liebe zum konsumartikel degradiert.
Ich kan mich damit für mich persönlich nicht abfinden.
Und locker ist kein wort das ich mit das wort beziehung in verbindung bringen kann oder will.
Ich sage nicht das man innerhalb einer beziehung nicht spielerisch mit einander umgehen
kann - aber ein spiel, oder einigen hormonen, können nie die wichtichste basis einer beziehung
sein.
Das ist eigentlich eine sehr konservative und damit konformistische Einstellung. Ich finde, Du hast eine sehr wertvolle Einstellung und prinzipiell auch recht damit, aber gleichzeitig wird diese Einstellung verhindern, daß Du weiterkommst. Normalerweise "übt" man in der Pubertät, weil da noch alles spielerisch und unverbindlich ist. Die Verbindlichkeit kommt eigentlich erst später. Diese Zeit "verpassen" viele ABs und stecken dann hinterher in der Falle. Auf der einen Seite müssten sie unverbindlich üben, auf der anderen Seite wollen sie die Frauen nicht verletzen oder lehnen das Spielen mit den Gefühlen ab.
Ein non-konformist ist kein rebell, gehört keinen strömung zu, ist nur sich selbst treu.
Der kann genau so konservativ und progressiv sein wie er möchte, in jeden beliebigen
misschung. Entscheidend ist nur das er sich selbst treu ist, und sachen nicht deswegen
macht das der gesellschaft es von ihm verlangt.
In meinen pubertät fehlte mir den testosteron, und gut beschaut hatte ich keinen
wirklichen pubertät. Gut, ich habe mich meinen vater widersetzt, aber er war einen
dermassen durchgeknallte religiöse fanatiker das das jeden mit ein bisschen verstand
gemacht hätte.
Ein libido war zwischen meinen 16en und 20en lebensjahr kaum vor handen.
Ddorf hat geschrieben: Eine Wertung lasse ich hier erstmal bewusst weg. Ich behaupte allerdings, daß Frauen auch nicht direkt von Anfang an verbindlich sind, sondern genauso erstmal unverbindlich spielen und schauen ob es passt. Sie nehmen sich genauso das Recht heraus, jederzeit auszusteigen. Dieses Recht haben aber beide Seiten. Das dann der andere verletzt werden kann, ist nicht schön, aber es gehört zur Liebe dazu und ist nicht vermeidbar, es sei denn, man vermeidet von vorneherein alles.
Wer keine wirklichen absichten hat, soll auch nicht spielen, das ist nur grausam.
H hat manchmal männer verletzt, nur deswegen das sie selbst verletzt würde und
rache genommen hatte auf alle männer, mich in besonderen.
Klar das es keine garantieen gibt, aber wer keine seriöze absichten hat soll meiner
meinung nach auch nicht spielen.
Als beispiel die Dänische M: das sie mit mir rumflirtete war OK, das sie meinen rivalen
N ausnutzte um mich zum taten zu bewegen war das nicht. Sie tauschte einen interesse
an ihm vor das sie nicht hatte, und trennte sich wieder von ihm so bald seinen zweck,
mir eifersüchtig machen, weg war.
Unschön.
Hatte sie dieses spielchen sein lassen, hätte sie auch mich haben können, das hat
sie sich selbst verbockt. Wann sie so mit der N spielte, hatte sie das früher oder
später auch mit mich gemacht.
Auf diesen art zu spielen geht mir zu weit, und H war da noch viel schlimmer.
Ihren ex hat sich fast von einen brücke geworfen nachdem sie sich auf seinen
schoß gesetzt hat nur um mich zu verletzen, so was geht gar nicht.
Ddorf hat geschrieben: Zitat: Ich bin kein mensch für kompromisse.
Entweder echt oder gar nicht.
Und kompromisse sind nur dafür gedacht um die sachen die dir wichtig sind erreichen zu
können.
Ein beruf, oder eine beziehung, können in meinen lebensfilosofie, niemals ein kompromis
sein. Wir haben nur ein einziges leben, sieben oder acht jahrzehnten, und dann verschwinden
wir für ewig.
Wir sollen diese zeit nicht an kompromisse verschwenden.
Lieber echt scheitern als mich belügen mit kompromisse, so wie es die meisten menschen
machen.
Das ist zwar richtig, führt aber zu einem schwarz-weiss-Denken, wenn man es zu konsequent betrachtet. Das Leben darf natürlich nicht im wesentlichen aus Kompromissen bestehen, aber letztendlich steckt hinter einem Kompromiss auch eine Kosten-Nutzen-Rechnung. Wenn ein paar akzeptable Kompromiss dazu führt, daß ich ein glückliches Leben führen kann, ist das doch besser, als auf seinen Prinzipien zu bestehen. Letztendlich gehst Du ja sowieso auch Kompromisse ein, wenn Du einen Job in der Comic-Branche eingehst. Du kannst ja nicht frei entscheiden, was Du machst und zeichnest, sondern es gibt immer Vorgaben, die Du einhalten musst.
Mann nimmt kleine kompromisse um die wichtigen sachen im leben zu erreichen,
das geht klar.
Aber eine fünftwahlfrau als ehepartenerin, während man heimlich einen anderen
liebt, ist mir ein oder zwei kompromissen zu weit.
Wirklichen erstwahl frauen gab es bei mir nur fünf oder sechs, die anderen waren
bereits kompromisse, nicht die wirklich großen lieben, und mit so einigen hätte
ich mich zufrieden gegeben, so sich was ergeben hätte.
Aber jemanden nehmen der ich nicht attraktiv finde, mit wem ich kaum gemeinsam-
keiten habe, nur deswegen das sie verliebt in mich ist, das würde mich zu weit gehen,
so eine frau würde ich im kurzesten nur hassen.
Ddorf hat geschrieben: Zitat: Zitat: Diese beiden Dinge sind sehr präsent in Deinen Texten. Das legt die Deutung nahe, daß Du eine Projektion vornimmst.
Du redest im Prinzip nicht von der Frau oder von moralischen Prinzipien, sondern von Dir selbst. Du willst nicht als Spielobjekt benutzt werden. Du willst nicht enttäuscht werden von einer Frau. Und diese Angst führt auch zu Deiner Lähmung. Wie gesagt, nur eine naheliegende Deutung, die ich zur Diskussion stellen möchte. Auf Holländisch: 'Wat ge niet wilt dat U geschiedt, doe dat ook een ander niet', oder auf englisch 'Don't do unto others what you don't want others to do unto you.' Auf Deutsch musste ich es googeln: ..... Du hast recht, das sollte selbstverständlich sein, andere so zu behandeln, wie man selbst behandelt werden will. Aber das ist nicht der Punkt, auf den ich hinauswollte. Interessant war es für mich, daß Du das so häufig geschrieben hast. Ich sehe die Möglichkeit, daß Du mit den Aussagen nicht von der Frau sprichst, sondern, daß es eine große Angst von Dir ist. Das es für Dich besonders wichtig ist. Im Prinzip ist es das gleiche, aber der Fokus ist ein anderer.
Ich mag es nicht wann eine frau ZWECKLOS mit mir rumspielt.
Nur um mich als einen sattelit sich umkreisen zu lassen, damit ich ihren ego
streichele, ohne das ich jemals eine chance bei sie hätte.
H hat vielen verehrer um sich hin gesammelt, den einen oder den anderen
ihrer freundinnen haben mal laut vermutet das sie sich damit ihren ego
streicheln wollte.
Ich war in so fern der ausnahme, das sie nur zu mir immer zurück kam,
und das ich auch sie verletzen konnte, im gegensatz zu meinen rivalen.
Flirten, ein verführungsspiel an sich, mag ich, so lange eine seriöze interesse
dahinten steckt - oder wann es sonnenklar ist das beide parteien nur
unverbindlich zeit vertreiben und keiner verliebt ist.
Spielen, nur um das eigene ego zu stärken, mag ich nicht, entweder bei
manner (PUAs) oder frauen.
Obwohl ich glaube das H. auch heimlich tieferen gefühle für mich hatte,
hat sie häufig mit mir gespielt um ihren ego zu streicheln, und damit
kann man ganz krass anderen verletzen. Sie hatte zuviel angst für
mich um eine beziehung mit mir zu wollen, das ist legitim, dennoch
hat sie alles dafür getan das ich verliebt in sie bleibe, und das war
egoistisch.
Das sind die spielereien die ich verurteile.
Aber spielen kann auch spaß machen, dagegen habe auch ich nichts
ein zu wenden. Als trick um einen in sich zu verlieben auch volkommen
legitim. Nur soll man vorsicht sein in den moment das der zielperson
verliebt und damit verletzlich ist. Und da kennen vielen deren grenzen
nicht.
Innerhalb einer beziehung wäre ich wahrscheinlich sogar enttäuscht
wann sie nicht mit mir spielt. So lange als alle parteien spaß an den
spiel haben, gerne.
Und ach, enttäuscht werden von einen frau - keiner von meinen
verliebtheiten die mich nicht mal enttäuscht haben, krass sogar,
manchmals - ich habe sie deswegen nicht weniger geliebt.
Ich war selten blind verliebt.
War nur bereit frauen um wille der liebe so einiges zu verzeihen.
Eher zu viel als zu wenig.
Da sehe ich keine projektion.
Bin gespannt auf deinen mail,
vielen dank schon mal,
LG,
NK
|
